[Project:] Imaginäre Wappen im deutsch- und französischsprachigen Raum, 13. – 16. Jahrhundert / Les armoiries imaginaires dans l’espace germanophone et francophone, XIIIe – XVIe siècles

Im Zentrum des Dissertationsprojektes (Universität Heidelberg/EHESS Paris) stehen Wappen, die im Deutschen gemeinhin als „Phantasie-“ oder „Fabelwappen“, in Anlehnung an die französische Heraldik auch als „imaginäre Wappen“ bezeichnet werden. Die jüngere Forschung definierte die armoiries imaginaires als Wappenzuschreibungen an Personen oder Gestalten, die das ihnen zugesprochene Wappen nachweislich und aus bestimmten Gründen nie haben führen können[1].

München, BSB Cod.icon 308 n, fol. 22v.

Imaginäre Wappen im Wernigeroder (Schaffhausenschen) Wappenbuch. München, BSB Cod.icon 308 n, fol. 22v.

Wappen dieser Zuordnung haben in der heraldischen Forschung lange Zeit ein Nischendasein geführt. Als realitäts- und praxisferne, ja gar phantastische Zuschreibungen verschmäht, erschienen sie im Interessenshorizont einer traditionell ausgerichteten Heraldik selten relevant. Erst die Öffnung der heraldischen Forschung durch die französische héraldique nouvelle führte ab Ende der siebziger Jahre des vergangenen Jahrhunderts erstmals zu einer systematischen Neubewertung: die armoiries imaginaires wurden als eigener analysefähiger Forschungszweig emanzipiert und als ernst zu nehmende historische Quelle anerkannt. Dennoch war das wissenschaftliche Interesse an der sogenannten „imaginären Heraldik“ auch in der Folgezeit eher gering.

Obgleich das Wappen als historische Quelle seit einigen Jahren auch in der deutschsprachigen Geschichtswissenschaft und Mediävistik eine Renaissance erfährt, blieb die Forschung zu den „imaginären Wappen“, wie sie im Folgenden an die französische Begrifflichkeit anschließend bezeichnet werden sollen[2], ohne wesentliche Impulse. Besonders eine Studie zum deutschsprachigen Raum stellt bislang ein Desiderat der Forschung dar. Das Dissertationsvorhaben möchte diese Lücke schließen.

Forschungsansatz und Methodik

Ausgangspunkt des Projektes ist die Beobachtung eines Prozesses der Traditionsbildung imaginärer Wappen, der ab dem Ende des 13. Jahrhundert einzusetzen scheint. Antrieb erhielt er durch die Sammlung und Ordnung imaginärer Wappen, die unter anderem aus früheren, literarischen und heraldischen Quellen entliehen und in Gruppen und Segmenten von Wappenbüchern weitertradiert wurden.

Auf der Grundlage, aber auch in Abkehr von der forschungskonzeptionellen Ausrichtung der héraldique nouvelle strebt die Dissertation daher einen Perspektivenwechsel an: sie nähert sich einem Verständnis der Entwicklung und Verwendung imaginärer Wappen aus dem Blickpunkt der historischen Wissensforschung. Der Gegenstand der Untersuchung soll daher als (heraldisches) Wissen beschrieben und analysiert werden. Hierbei werden Ansätze der Wissenssoziologie und Wissenschaftsgeschichte ebenso wie solche der Historischen Anthropologie integriert.

Unterschiedliche Traditionen imaginärer Wappen, die nach bisherigen Erkenntnissen ab ca. 1500 Verflechtungen untereinander aufweisen, lassen eine Engführung auf den deutsch- und französischsprachigen Raum als fruchtbar erscheinen. Da allerdings der deutschsprachige nahezu unerschlossen ist, wird die Untersuchung von Quellen aus diesem Raum den Schwerpunkt bilden.

Den zeitlichen Rahmen des Projekts fixiert zum einen die Frühzeit einer Traditionsbildung imaginärer Wappen, zum anderen ihre Entwicklung im Übergang zur Frühen Neuzeit.

Forschungsfragen

Das Dissertationsprojekt folgt der These einer mutmaßlichen Genese eines heraldischen Wissens. Damit verbindet sich die grundsätzliche Frage nach den Möglichkeitsbedingungen des Entstehens von imaginären Wappen und nach den Modi ihrer Überführung in einen Zustand interpretierter, organisierter und geordneter Information. Wann lässt sich konkret und berechtigterweise von ‚Wissen‘ sprechen? In welchem Maße gab es ferner ein intentionales Kreieren der in Rede stehenden Wappen – und unter welchen Bedingungen war dies möglich und gerechtfertigt?

In diesem Zusammenhang wird ein historischer und dynamischer Wissensbegriff zugrunde gelegt, wie ihn die jüngere Ideen- und Wissenschaftsgeschichte entwickelt hat. Wissen ist in diesem Sinne als geschichtlich geworden und dynamisch, keinesfalls aber statisch zu verstehen und sollte nicht unabhängig von den Medien gedacht werden, die es tragen. Hiermit stellt sich vor allen Dingen die Frage nach den Formen, die jenes Wissen je nach Medium und Kontext annahm, und in welcher Weise es in einem bestimmten, z.B. politischen, Kontext aufgegriffen und nutzbar gemacht wurde.

Résumé en français

De prime abord, il peut paraître surprenant que des personnes soient entrées dans les annales de l’héraldique médiévale, alors qu’elles ne purent, pour différentes raisons, « jamais porter » les armoiries qui leur furent attribuées[3]. Afin de désigner ces armoiries particulières, l’héraldique française a utilisé le terme d’« armoiries imaginaires ». Longtemps, ces armoiries dites imaginaires furent considérées dans le champ de la recherche héraldique comme un sujet négligeable. Seule l’héraldique dite nouvelle procéda, à partir des années 1970, à une réévaluation systématique.

Le projet de thèse aborde le sujet des armoiries imaginaires en mettant l’accent sur l’espace germanophone, qui doit être étudié en comparaison étroite avec l’héraldique francophone, en particulier en France et en Bourgogne. Bien que ces espaces culturels et linguistiques soient caractérisés par des traditions différentes à l’égard des armoiries imaginaires, on peut observer à partir environ du XVe siècle des processus de transfert et d’échanges.

Comme question centrale, le projet se focalise sur les manières dont les armoiries imaginaires devinrent, du XIIIe au XVIe siècle, une partie d’un savoir héraldique qui pouvait être représenté très différemment et avec des fonctions et formes variées, en fonction du contexte et du support médiatique.

Sur la base de « l’héraldique nouvelle », mais aussi en s’éloignant de leur conception de recherche, ce projet de thèse prévoit un changement de perspective : il vise à décrire le développement et l’utilisation des armoiries imaginaires du point de vue d’une genèse du savoir.

Une question fondamentale dans ce contexte porte sur les conditions de possibilité de la création des armoiries imaginaires et les modes de leur mise en forme suivant une information interprétée, organisée et classée. Quand peut-on concrètement et véritablement parler de ‘savoir’ ? Dans quelle mesure existait-il, de l’autre côté, une création délibérée des armoiries en cause – et quelles conditions l’ont permise et justifiée ?

Pour répondre à ces questions, les armoiries ne doivent pas être considérées de manière isolée, mais doivent être replacées dans le contexte culturel et social de leur apparition et utilisation.

 

Kontaktmöglichkeit / contact: http://www.uni-heidelberg.de/fakultaeten/philosophie/zegk/histsem/mitglieder/ls_prof_jaspert/ls_jaspert_jochim.html

Cite the article as: Aaron Jochim, "[Project:] Imaginäre Wappen im deutsch- und französischsprachigen Raum, 13. – 16. Jahrhundert / Les armoiries imaginaires dans l’espace germanophone et francophone, XIIIe – XVIe siècles", in: Heraldica nova. Medieval Heraldry in social and cultural-historical perspectives (blog on Hypotheses.org), published: 20/10/2016, Internet: https://heraldica.hypotheses.org/5058.

[1] Nicolas Roche, Les armoiries des personnages de l’Antiquité, de l’Orient et de la Bible (XIIe-XVIIe siècle), Paris, ENC 1997, S. 4f. Vgl. Michel Pastoureau, Introduction à l’héraldique imaginaire (XIIe-XVIe siècle), in: Revue française d’héraldique et de sigillographie 48 (1978), S. 19-25.

[2] Das ‚imaginaire‘ des französischen Terminus ist seit der Einbettung in die Forschungskonzeption der nouvelle héraldique mit dem ‚imaginaire‘ der Annales-Schule assoziiert. Die Begriffsgeschichte des Terminus ist nicht zuletzt deshalb komplex und lässt sich mit dem deutschen ‚imaginär‘ im Grunde nur unzureichend wiedergeben. Wie für die deutsche Begrifflichkeit bedarf es auch für die französische einer grundlegenden Aufarbeitung der wissenschaftsgeschichtlichen Prägung und historischen Semantik, um zu einer adäquateren Einordnung des bisherigen Verständnisses jener Wappen zu gelangen. Eine nähere Ausführung ist an dieser Stelle im Rahmen dieses Blogbeitrages nicht möglich.

[3] Cf. note 1.


7 Responses

  1. Dear Aaron, this is indeed a too little studied subfield for which one need to be careful about dates and sources. The Roche thesis was only an exploratory and rather descriptive beginning of studying imaginary arms (a rather good definition is given for analytical purposes), and it needs careful consideration for anybody working with such arms and their occurrence in armorials, decorations, chronicles and fictional literature.
    Though imaginary arms can be found in at least 13C sources, it appears to me that it was only in the beginning of the 15C, that imaginary arms really became popular – and armorists began compiling lists, which were eventually reused for centuries. There are instances where different authors or compilers of arms made them up by themselves as the need arose (e.g. the sons of Aimon or Nine Worthies), but once a list became available, it spread out very fast (viz. knights of the Table Ronde and reuse of the Richental chronicle of Constance- if that was the ‘original’ source). We can find the same set of imaginary arms in armorials, that otherwise appear to be independent, though one needs to assess whether a later copyist may have appended such a segment to his source by himself. There are different traditions in the major linguistic territories (England, France, Germany), but also recurrent themes, most when there is an obvious allegorial or canting hint (e.g. Charlemagne, David). Some examples of parallel occurrences of imaginary arms can be found in my 2006 paper, available on the Academia depository.

    • Aaron Jochim says:

      Dear Steen, thank you for your comment and your helpful hints! The lists you refer to are very interesting indeed and important for the question of knowledge formation and transmittal. I share the impression that the number of imaginary arms and the sources including them do increase considerably in the 15th c., though the question remains as to why such an increase did happen in this time and what kind of processes are related to that in the different linguistic, cultural, and political regions.

      • Dear Aaron, I heartily agree that the processes need investigation, and look forward to see the results of your endeavours. You are probably already aware of the German and French writings on chivalric culture, and of the later work on English gentry by Maurice Keen and others. If not may I suggest these for comparison with the continental ways.

  2. Olav Heinemann says:

    Dear Aaron, a really interesting project. During work on my PhD thesis I encountered quite a few imaginary arms or “Phantasiewappen”, most of them having been invented to provide people having lived in the pre-heraldic era (i.e. one’s ancestors, mostly) with appropiate arms. This being one of the two possible ways, the other being a claim stretching the age of one’s arms, asserting that they originated in a distant past.
    People trying to invent imaginary arms for their ancestors was a complex business, as they weren’t completely free in choosing the heraldic design – those arms had to “represent” the ancestor, his (or her) territory, maybe point to an even more ancient past, maybe take up elements of the current/contemporary heraldic design etc. etc.
    I wish you all the best for your project!

    • Aaron Jochim says:

      Dear Olav, thank you for your encouraging comment and for your interesting observations on the creation and function of imaginary arms!

  3. Elmar Hofman says:

    Dear Aaron, thank you for this contribution! I agree that imaginary arms are an interesting topic that deserves to be studied. I have a question concerning the terms that are generally used: are imaginary arms / Phantasiewappen etc the best words do designate such coats of arms? There are, I think, two issues here:

    1) Often these arms are not imaginary, or made up. In the case of many historical rulers actual contemporary arms are attributed to them. Calling these arms imaginary can be a bit confusing. Might it be better to use the term attributed coats of arms?

    2) But attributed coats of arms, as well as imaginary arms / Phantasiewappen seems to be a modern concept. It often seems that in the Middle Ages people were convinced that these Asian, legendary, historical rulers actually had born these coats of arms (although I am not sure whether this has been studied and supported by evidence yet). Would it be justified to make a distinction between actual and imaginary coats of arms, if such a distinction was absent in the Middle Ages?

    I am tempted to say yes, since these coats of arms form an potentially fruitful field of study, especially with regard to mentalities and knowledge. But one has to be careful. As you can see, I am struggling with the terminology myself, and therefore I am interested in your thoughts on this issue.

    • Aaron Jochim says:

      Dear Elmar, Thanks for your comment! You raised quite principal questions of terminology and I am still reflecting, as I am just at the beginning of my work, on these points too, so I cannot provide definite answers.
      Generally, I think that the term “imaginary arms” (if we consider it as a translation of the French “armoiries imaginaires” essentially coined by the héraldique nouvelle) is quite often misunderstood. The adjective “imaginary” does not simply mean “fantastic”/”devised by phantasy” but rather refers, according to the French concept of the “imaginaire”, to ideas, mental pictures, and collective representations being present and effective in a society. Personally, I am rather more skeptical about the term “real arms” (armoiries réelles) and especially about the German terms which lack a conceptual and theoretical embedding, and have, as the “Phantasiewappen”, sometimes a quite negative connotation.
      The phenomenon you draw attention to in your first question is quite often subsumed under the category of heraldic flattery but the “imaginary arms” as a term are used in this context too. I agree with you that it might confuse at first glance, but one could say that it actually does not contradict the definition of the “armoiries imaginaires” speaking essentially of attributions. Interestingly, these arms gathered sometimes a momentum of their own and were handed down over the decades and centuries. In this case, it seems to be quite consistent with the actual concept behind the “armoiries imaginaires”.
      Coming to the second question: Sure, but are historians not constantly applying modern concepts/categories to structure and analyze in a way people living in the Middle Ages would not have done? But it must certainly be asked whether the concept/category is appropriate to the subject and if it can render valuable scientific findings and new heuristic value. At least in the conceptional understanding shortly outlined above, which is tending in the direction of the history of mentality, this observation of possible contemporary convictions does not really seem contradicting to the “armoiries imaginaire”.
      But I think that one should be cautious in opening up a dichotomy “actual – imaginary” which is in my view not necessary.
      I have decided to work critically with the existing French term – not least as it is well established in French research. But it does certainly demand a critical revision of the terminology and the way it does influence our mindset and our way of understanding historical phenomena. So I fully agree in the point that one should be careful and reflect on the use of the existing terminology.

Leave a Reply to Steen Clemmensen Cancel reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *